这种程度的开放性是否随

aminakhatun3522

例如，想想安卓操作系统，它作为开源平台的标签是否完全符合开源的范畴，着时间推移而发生变化。显然，它符合 Mozilla 的十大开源原型之一——但其中存在哪些权衡取舍？谁做出了这些取舍？原因何在？这对整个生态系统又会产生哪些影响？这些问题值得探讨。

有趣的是，这些不同程度的开放似乎都根植于传统的公共承运人法律和法规，其历史可以追溯到几十年前甚至几个世纪前。

可见性和透明度：传达有关实践和服务的信息的责任
接入：互联互通和互操作性的规范
合理待遇：指期望获得公平、合理和非歧视性的条款和条件
控制：基本设施和公共运输分类
事实上，2018 年 7 月下旬，美国参议员 更多数据库 马克·沃纳（弗吉尼亚州民主党）发布了一项监管科技平台的立法提案，其中的一些条款运用了许多相同的概念。



开放性作为保障分类法

最后，多年来，包括美国国会和联邦通信委员会（FCC）在内的政策制定者一直援引开放原则。开放原则通常被用作“开放”特定市场（例如本地电信网络）的手段，以使其他市场领域（例如信息服务和OTT行业）受益。

随着时间的推移，这些市场准入和保障措施逐渐归类。关于宽带接入网络的争论就是一个有趣的例子：

定义上的——基本/增强的二分法
结构——计算机 II 结构分离

功能性— 计算机 III 模块化接口
行为——网络中立性信息透明度在每种情况下，如果利益相关者能够从电信网络所有者、在线服务提供商和最终用户的角度出发，对开放性的范围和权衡进行彻底分析，那将是非常有益的。

然而，更重要的是，开放性是一个可能影响深远的话题，它将影响我们所有人对去中心化网络的看法。